lilith ochoa

Ce canard n'a qu'un bec
Et n'eut jamais envie
Ou de n'en plus avoir
Ou bien d'en avoir deux.

N'avoir aucun besoin
De baiser sur les lèvres
Et loin des songes vains
Loin des soucis cuisants

Possèder pour tout coeur
Un vicère sans fièvre
Un coucou régulier
Et garanti dix ans.

Ô les gens bien heureux,
Tout à coup dans l'espace,
Si haut qu'ils semblent aller
Lentement un grand vol

En forme de triangle
Arrivent planent, et passent
Où vont ils? ... qui sont-ils ?
Comme ils sont loin du sol
Regardez-les passer, eux
Ce sont les sauvages
Ils vont où leur desir
Le veut par dessus monts

Et bois, et mers, et vents
Et loin des esclavages
L'air qu'ils boivent
Ferait éclater vos poumons.

Regardez-les avant
D'atteindre sa chimère
Plus d'un l'aile rompue
Et du sang plein les yeux

Mourra. Ces pauvres gens
Ont aussi femme et mère
Et savent les aimer
Aussi bien que vous, mieux

Pour choyer cette femme
Et nourrir cette mère
Ils pouvaient devenir
Volailles comme vous

Mais ils sont avant tout
Des fils de la chimère
Des assoiffés d'azur
Des poètes des fous

Regardez-les, vieux coqs,
Jeune Oie édifiante,
Rien de vous ne pourra
monter aussi haut qu'eux.

Et le peu qui viendra
d'eux à vous c'est leur fiante.
Les bourgeois sont troublés

De voir passer les gueux.

 Georges Brassen, Les Oiseaux de passage  

Université: les fainéants et les mauvais chercheurs, au travail!

Une poignée de mandarins nantis qui ne fichent rien de leurs journées et refusent d'être évalués sur leur travail, manifeste contre la réforme Pécresse pour défendre des privilèges corporatistes et une conception rétrograde de l'université. Au travail, fainéants!

L'ignorance et les préjugés sont tels que c'est à peu près l'image que certains journalistes donnent du mouvement des chercheurs, des universitaires et des étudiants qui se développe dans toute la France. Au Monde, Catherine Rollot se contente de faire du décalque de la communication ministérielle, en toute méconnaissance de cause. Le lundi 9 février, Sylvie Pierre-Brossolette, sur l'antenne de France Info, défendait l'idée brillante selon laquelle, comme un chercheur ne produit plus grand-chose d'intéressant après quarante ans («c'est génétique»!), on pourrait lui coller beaucoup plus d'heures d'enseignement, histoire qu'il se rende utile.

Il aurait fallu mettre Pasteur un peu plus souvent devant les étudiants, ça lui aurait évité de nous casser les pieds, à 63 ans, avec sa découverte du virus de la rage. Planck, les quantas à 41 ans, un peu juste, mon garçon! Darwin a publié L'Evolution des espèces à 50 ans, et Foucault La Volonté de savoir au même âge. Ce sont des livres génétiquement nuls. Aujourd'hui, on enverrait leurs auteurs alphabétiser les étudiants de première année, avec de grosses potées d'heures de cours, pour cause de rythme de publication insuffisant. Au charbon, papy Einstein! Et puis comme ça, on économise sur les heures supplémentaires, il n'y a pas de petits profits.

Mais que Sylvie Pierre-Brossolette se rassure: le déluge de réformes et de tâches administratives est tel que son vœu est déjà presque réalisé. On fait tout ce qu'il faut pour étouffer la recherche. Les chercheurs et les enseignants-chercheurs passent plus de temps dans la paperasse que dans la recherche et l'enseignement. Ils rédigent les projets de recherche qu'ils auraient le temps de réaliser s'ils n'étaient pas si occupés à rédiger leurs projets de recherche. La réforme Pécresse ne fera qu'accroître cela.

Les journalistes sont-ils suffisamment évalués au regard de leurs compétences et de leur sérieux? Est-ce que c'est génétique, de dire des bêtises sur les antennes du service public?

On enrage de cette ignorance persistante que l'on entretient sciemment, dans le public, sur ce que sont réellement la vie et le travail d'un universitaire. Rien de plus facile que de dénoncer les intellectuels comme des privilégiés et de les livrer à la vindicte des braves travailleurs, indignés qu'on puisse n'enseigner que 7 heures par semaine. Finissons-en avec ce ramassis de légendes populistes. Un pays qui méprise et maltraite à ce point ses intellectuels est mal parti.

La réforme Pécresse est fondée là-dessus: il y a des universitaires qui ne travaillent pas assez, il faut trouver le moyen de les rendre plus performants, par exemple en augmentant leurs heures d'enseignement s'ils ne publient pas assez. Il est temps de mettre les choses au point, l'entassement de stupidités finit par ne plus être tolérable.

a) l'universitaire ne travaille pas assez 

En fait, un universitaire moyen travaille beaucoup trop. Il exerce trois métiers, enseignant, administrateur et chercheur. Autant dire qu'il n'est pas aux 35 heures, ni aux 40, ni aux 50. Donnons une idée rapide de la variété de ses tâches: cours. Préparation des cours. Examens. Correction des copies (par centaines). Direction de mémoires ou de thèses. Lectures de ces mémoires (en sciences humaines, une thèse, c'est entre 300 et 1000 pages). Rapports. Soutenances. Jurys d'examens. Réception et suivi des étudiants. Elaboration des maquettes d'enseignement. Cooptation et évaluation des collègues (dossiers, rapports, réunions). Direction d'année, de département, d'UFR le cas échéant. Réunions de toutes ces instances. Conseils d'UFR, conseils scientifiques, réunions de CEVU, rapports et réunions du CNU et du CNRS, animations et réunions de centres et de laboratoires de recherche, et d'une quantité de conseils, d'instituts et de machins divers.

Et puis, la recherche. Pendant les loisirs, s'il en reste. Là, c'est virtuellement infini: lectures innombrables, rédaction d'articles, de livres, de comptes rendus, direction de revues, de collections, conférences, colloques en France et à l'étranger. Quelle bande de fainéants, en effet. Certains cherchent un peu moins que les autres, et on s'étonne? Contrôlons mieux ces tire-au-flanc, c'est une excellente idée. Il y a une autre hypothèse: et si, pour changer, on fichait la paix aux chercheurs, est-ce qu'ils ne chercheraient pas plus? Depuis des lustres, la cadence infernale des réformes multiplie leurs tâches. Après quoi, on les accuse de ne pas chercher assez. C'est plutôt le fait qu'ils continuent à le faire, malgré les ministres successifs et leurs bonnes idées, malgré les humiliations et les obstacles en tous genres, qui devrait nous paraître étonnant.

Nicolas Sarkozy, dans son discours du 22 janvier, parle de recherche «médiocre» en France. Elle est tellement médiocre que les publications scientifiques françaises sont classées au 5e rang mondial, alors que la France se situe au 18e rang pour le financement de la recherche. Dans ces conditions, les chercheurs français sont des héros. Les voilà évalués, merci. Accessoirement, condamnons le président de la république à vingt ans de travaux forcés dans des campus pisseux, des locaux répugnants et sous-équipés, des facs, comme la Sorbonne, sans bureaux pour les professeurs, même pas équipées de toilettes dignes de ce nom.

b) l'universitaire n'est pas évalué 

Pour mieux comprendre à quel point un universitaire n'est pas évalué, prenons le cas exemplaire (quoique fictif) de Mme B. Elle représente le parcours courant d'un professeur des universités aujourd'hui. L'auteur de cet article sait de quoi il parle. Elle est née en 1960. Elle habite Montpellier. Après plusieurs années d'études, mettons d'histoire, elle passe l'agrégation. Travail énorme, pour un très faible pourcentage d'admis. Elle s'y reprend à deux fois, elle est enfin reçue, elle a 25 ans. Elle est nommée dans un collège «sensible» du Havre. Comme elle est mariée à J, informaticien à Montpellier, elle fait le chemin toutes les semaines. Elle prépare sa thèse. Gros travail, elle s'y consacre la nuit et les week-ends. J. trouve enfin un poste au Havre, ils déménagent.

Enfin, elle se décide, pour devenir professeur, à soutenir une habilitation à diriger des recherches, c'est-à-dire une deuxième thèse, plus une présentation générale de ses travaux de recherche. Elle y consacre ses loisirs, pendant des années. Heureusement, elle obtient six mois de congé pour recherches (sur évaluation, là encore). A 44 ans (génétiquement has been, donc) elle soutient son habilitation. Elle est à nouveau évaluée, et qualifiée, par le CNU. Elle se remet à chercher des postes, de professeur cette fois. N'en trouve pas. Est finalement élue (évaluation sur dossier), à 47 ans, à l'université de Créteil. A ce stade de sa carrière, elle gagne 3500 euros par mois.

Accaparée par les cours d'agrégation, l'élaboration des plans quadriennaux et la direction de thèses, et, il faut le dire, un peu épuisée, elle publie moins d'articles. Elle écrit, tout doucement, un gros ouvrage qu'il lui faudra des années pour achever. Mais ça n'est pas de la recherche visible. Pour obtenir une promotion, elle devra se soumettre à une nouvelle évaluation, qui risque d'être négative, surtout si le président de son université, à qui la réforme donne tous pouvoirs sur elle, veut favoriser d'autres chercheurs, pour des raisons de politique interne. Sa carrière va stagner.

Dans la réforme Pécresse, elle n'est plus une bonne chercheuse, il faut encore augmenter sa dose de cours, alors que son mari et ses enfants la voient à peine. (Par comparaison, un professeur italien donne deux fois moins d'heures de cours). Ou alors, il faudrait qu'elle publie à tour de bras des articles vides. Dans les repas de famille, son beau-frère, cadre commercial, qui gagne deux fois plus qu'elle avec dix fois moins d'études, se moque de ses sept heures d'enseignement hebdomadaires. Les profs, quels fainéants.

***

Personnellement, j'aurais une suggestion à l'adresse de Mme Pécresse, de M. Sarkozy et accessoirement des journalistes qui parlent si légèrement de la recherche. Et si on fichait la paix à Mme B? Elle a énormément travaillé, et elle travaille encore. Elle forme des instituteurs, des professeurs, des journalistes, des fonctionnaires. Son travail de recherche permet de mieux comprendre l'évolution de la société française. Elle assure une certaine continuité intellectuelle et culturelle dans ce pays. Elle a été sans cesse évaluée. Elle gagne un salaire qui n'a aucun rapport avec ses hautes qualifications. Elle travaille dans des lieux sordides. Quand elle va faire une conférence, on met six mois à lui rembourser 100 euros de train. Et elle doit en outre subir les insultes du président de la république et le mépris d'une certaine presse. En bien, ça suffit. Voilà pourquoi les enseignants-chercheurs manifestent aujourd'hui.

Que dire ? peut-être que Jean a raison ?! Allons faire des cascades tant qu'on peut !

(je vous invite à lire son article "tu t'es vu quand t'as bu bio", soit dit en passant, sur son blog kefk.over-blog.com... et les autres textes aussi !).

Je disais donc, peut-être que c'est juste ce qu'il nous reste à nous, êtres désabusés da ns un monde en proie à un mal appelé humanité qui le ronge depuis des millénaires ; peut-être qu'il ne nous reste qu'à l'achever en pompant jusqu'à  la dernière goutte d'énergie les ressources de la planète ? Quelque chose du style, profitons-en tant qu'on est là, en se disant que c'est aussi pour le bien des générations futures : bah oui quoi, finissons-en une bonne fois pour toutes et ensuite on oublie tout et on passe à autre chose. Je ne sais pas moi, mais peut-être qu'on passera au règne des bactéries, ou du gaz ou des cailloux et oust les hommes ! Z'ont assez vécu et surtout z'ont fait trop d'mal com'ça !! 

Et puis aussi, y'a 2012 qui approche ! Le grand cataclysme, la fin du calendrier maya !... oui ! il s'arrête le 21/12/2012 ce fameux calendrier maya ! Certains y voient une prophétie, l'annonce d'un mini big-bang à l'échelle de la Terre, d'ailleurs y'a des signes qui trompent pas : Katrina, le Tsunami, les tremblements de terre, le toit du collège de Montfort-en-Chalosse envolé par la tempête de ce mois de janvier  dans le sud-ouest ! C'est irrémédiable, les dieux, les éléments, la prophétie parlent, s'annoncent à grands coups de vent et nous faisons l'autruche. Sauf quelques prévoyants. Ils forment des communautés de survivants, et il y en a un peu partout sur la planète. Ils se regroupent souvent grâce à internet bien sûr. Il y a par exemple ce groupe de survivants (sont déjà "survivants" même si personne n'est encore mort de la fin du monde) hollandais (oui parce que eux, ils seront vite les pieds dans l'eau) qui vient d'acheter des terrains dans les hautes montagnes... (bah, pour avoir moins de chance d'avoir les chaussettes mouillées!)... et là, ils iront se réfugier. Mais attention ! faut pas que les canadiens et les américains apprennent où ils seront parce que sinon ils iront leur piquer l'idée et le terrain !...

....Et merrrde !!..

Même la fin du monde ne rend pas les gens plus solidaires entre eux !... Encore moins, peut-être me diriez-vous ?! Diable !! C'est peut-être ça la fin du monde d'ailleurs ? C'est de se rendre compte que bah ouais, tu peux lutter pour que les ours polairs aient des réducs chez décathlon pour des palmes et des gilets de sauvetage, mais tu veux surtout pas que ton voisin te pique tes idées de survie !

Sinon il y a aussi ceux qui se construisent des maison comme les hobbits, des bunkers troglodytes, en Turquie (mais WHY la Turquie ??) dans lesquels ils iront se cacher pendant que ça pètera partout !!

...

...

mmmouais...

En fait, et de manière très sérieuse et après une longue étude empirique aprofondie, j'avancerai l'argument qui explique qu'après avoir calculé des milliers de calendriers pour les millénaires à venir, et bien le mec maya chargé de retranscrire tout ça, il a pris sa pause café, il s'est étendu les bras un instant, s'est tourné les poignets, a fait craquer ses doigts et sa nuque et il a décidé que c'était pas mal de s'arrêter sur une date avec que des 1, des 2 et un 0... je conviendrai que pour être un peu plus stylé  il aurait pu choisir le 21/12/2112... mais là ça impliquait de travailler sur un siècle supplémentaire et il ne faut pas oublier que le papyrus...hé bien c'est chez les egyptiens qu'il était ! Et que là-bas, chez les habitants des plages de Cancun avant l'ère gringa, c'était sur de la pierre qu'il fallait graver!.. Et bin un siècle en plus à graver... franchement,parfois c'est la flemme ! Peut-être même qu'à force il a fait de l'arthrose dans le poignet ce pauvre homme ?! Donc qu'on le laisse tranquille et qu'on ne lui mette pas non plus les conséquences de notre irresponsabilité sur le dos, aussi ! FRA-TER-NI-TE comme disait une grande penseuse philosophe et actrice de théâtre... !

De plus, mais là c'est plutôt sur le sens rationnel de l'être humain que je m'interroge... pourquoi est-ce que ces personnes, persuadées que la fin du monde arrive dans moins de 4 ans maintenant, pourquoi donc continuent- elles à faire des enfants ? 

On avait dit : la solidarité ? merci mais pas d'ça chez moi ! / la fraternité ? attends hé ho ! ch'uis pas ségo moi ?! / la cohérence ? Tu sais où tu peux te la mettre ta cohérence ?!!...

Revenons-en à nos moutons (tant qu'il y en a encore), Jean, malgré mon absence d'argumentation contraire dans les paragraphes précédents,  je ne sais pas si j'arrive à partager complètement ton point de vue.